В этом матче тренерский штаб никак не продолжал работать с той основой, которая проглядывалась в первом туре. Отход начинался с изменения схемы сначала на 4-1-4-1, а после перерыва на 4-1-3-2, и заканчивался возвращением к лонгболлам как главному паттерну в атаке.
Общая картина матча, как по мне, была хуже чем в первом туре, не смотря на то, что тогда «Нитра» ничего не создала с игры, а против «Злате» удалось наиграть на 0,83 xG. Конечно, xG сами по себе мало что говорят о качестве игры, но в данном случае важно посмотреть на динамику изменения этого показателя в конкретном матче, чтобы понять, что его прогресс после первого тура, не должен говорить о том, что игровой рисунок, который мы увидели во втором туре лучше.
Как видно, большинство остроты «Нитра»(синяя полоса) создала только после 70-ой минуты. Ни о каком общематчевом улучшении речь не идет даже в этом сухом показателе.
Теперь про чисто игровые моменты. После первого тура я говорил, что реально возможно развитие атакующей игры «Нитры» я вижу в работе над позиционной игрой на флангах, когда бы мяч были в состоянии стабильно разыгрывать 3 игрока. Тренерский штаб не только не продвинулся в этом направлении, он вернулся во многом к тому, что приходилось наблюдать прошлой весной, а именно к вечным лонгболлам.
Главная проблема в том, что эти лонгболлы выполнялись регулярно при неправильных индивидуальных решениях и позиционных ошибках, исходя из объективной оценки ситуации на поле.
№7 Танчик с мячом после подбора на фланге. №16 и №19 идут нагружать штрафную. При этом №77 и №7 за спинами визави-защитников имеют пространство. Мне кажется логичным, если бы №77 делал туда рывок поддерживая Танчика. Но он делает рывок в штрафную третьим необязательным игроком, приводит туда своего защитника. И оставляет Танчика в ситуации 1-в-2.
Фактически №77 Ристовски вместо попытки хоть как-то разыграть мяч на фланге принял решения в пользу навесов с неудобных позиций лишь бы ближе к воротам пулять.
Нитра выигрывает очередной подбор, Гатрич получает мяч в хорошей позиции, перед ним зона, которую могут атаковать партнеры. Лучшая позиция для рывка под передачу на ход была у Танчика, но он тупил. А больше Гатрича никто не поддерживал. Опять огромное количество игроков оккупировало штрафную в ожидании навеса. Атака захлебнулась
Вообще то как атакует Нитра один из моих самых нелюбимых подходов. Но Нитра никогда не сможет контролировать и управлять игрой таким образом, так же как и развивать игроков с таким подходом. Потому что он никак не вынуждает игроков правильно мыслить и не помещает в условия, в которых они могут развиваться умственно и технически. Но при этом через моменты, которые появляются если навес прошел можно в принципе держаться на плаву, что ведет к состоянию стагнации.
В этом матче во многом атаку определяет своими выходами в опорную соперника ЦН Ристовски. Он как бы становится дополнительным игроком в центре, что вынуждает соперника компактнее туда стягиваться и открывать фланги. Нитра может подавать в штрафную без особого давления. Это тот подходит к тому, что я сказал выше. Простой прием, если его так можно назвать, который облегчает задание, но никак не помогает игрокам развиваться, так как не требует правильной оценки ситуации, правильного мышления, правильного виденья поля и т.д.
Нитра не может нормально организовать атаку, так как изначально и Танчик и Ристовски и №19 Врабель делают рывки в сторону штрафной. Тем самым они изолируют игрока с мячом, оставляя его без поддержки. Мне кажется, что ясно, что игроки Нитры индивидуально 1-в-1 не чувствуют себя уверенно.
В общем, вся игра в атаке сводилась к различным попыткам выйти на подачу. Эти несколько примеров, как мне кажется, хорошо показывают, почему цель «подать мяч в штарфную» выполнялась в ущерб здравому принятию решений.
Важный момент, который во многом позволил «Нитре» выбить 0,83 xG при такой игре — единоборства
Как видно «Нитра» в финальной трети на полуфлангах показала результат в 6 удачных против 2 и 4 против 3. Тогда как на своей половине в защите в этих же зонах так же оказалась лучше «Злате». Кроме того 6 против 0 на левом полуфланге выше к штрафной. «Нитра» действительно была неплоха вверху и на подборах. Другой вопрос: насколько это устойчиво или же дело в случае и сопернике. Сложно сказать, но хорошая игра в единоборствах точно не то, что моэет оправдывать такой подход в атаке.
Про защиту много говорить нет смысла, так как «Злате» на самом деле ничего сильно осмысленного не показала. По их матчу в первом туре мне бросилось в глаза, что если они и хороши в чем-то так это в быстрых фазах перехода из обороны в атаку. В схожем стиле был забит и гол «Нитре». Не очень хорошо, что Нитра спокойно может атаковать в 6-7 игроков, цель большинства из которых тупо ждать навес, в матче, где их противник, по-хорошему, ничего кроме фаз перехода не умеет.
catenaccio 